スコークボックス

Jul 17, 2023

ダン・ローナン著

5月下旬のMLBのニューヨーク・メッツ対セントルイス・カージナルスの試合では、ESPN、FOX、地域スポーツネットワークが審判の3次元ストライクゾーンの画像を平面テレビ画面に映し出す際に抱えている課題が指摘された。 球審のゲイブ・モラレスは、マイルズ・マイコラス投手の３対２のシンカーボールを４と判定した。

セントルイス放送の画面上のグラフィックでは、それがボールとして示されていました。 しかし、ニューヨーク・メッツのフィードを見ていると、投球がストライクとして表示されていました。 同じ投球でも、テレビでは二つの異なる結果。

「テレビの映像は正確ではない」と元MLB審判兼クルーチーフのデール・スコット氏はボルチモアでの審判とのインタビューで語った。 「この場合、何かが間違っていました。彼らがどこでデータを取得し、どのように設定しているのかわかりません。そして、高音や低音のピッチが正確であるはずがありません。」

この格差と、umpscorecards.comのようなWebサイトの最近の追加（MLBの全試合を追跡し、トレーニングや審判経験の恩恵を受けずに、ボールとストライクに対する審判のパフォーマンスにスコアを割り当てる）のようなウェブサイトが、論争をさらに深めている。

「MLBレベルでの審判はおそらくこれまでよりも良くなっている」と元MLB審判担当副社長のマイク・ポート氏は主審に語った。 「確かに、誰かが悪い試合をすると、それがメディアやソーシャルメディアに取り上げられることになる。それは実際に起こることだ。だが、審判が失投したり判定を出したりするよりも、選手がスイングして空振りしたり、フライボールを落としたり、走塁ミスをしたりする頻度の方が高いのを私は見てきた」 . しかし今ではすべてがソーシャルメディア上にあり、人々がそれを認識しているのです。」

「現場で働いているときにソーシャルメディアを使わなくて本当に良かった。外は本当に残酷だ」とスコットさんは語った。 「人々はこれらのスコアが毎日ソーシャルメディアに投稿されるのを見て、この男はひどいと言います。」

そして、ポートとスコットが信じている認識は、ボブ・ユッカーの安い席に座ったことがあり、ツイッターのアカウントを持っている人なら誰でも電話をかけられると信じているようだが、高度な訓練を受けたMLB審判員の判断、専門知識、信頼性について不当に疑問を引き起こしていると考えているということだ。 MLBのスタッフに加わる前に平均してマイナーリーグで9年間の経験を持つMLBの審判よりもボールとストライクが優れている。

「誰かがメジャーリーグのスタッフに昇進する前に、9年か10年の長い見習い期間を置くことになる」とポート氏は語った。 「これは神経外科医になるのに必要な条件に相当する。メジャーリーグベースボールは、実際には卓越性を追求すべきなのに、新たに完璧を追求している。審判は悪いという古いストーリーラインに織り込まれている。我々は『修正しなければならない』」 「審判たちよ。」

プロ野球のストライクゾーンについて議論する場合、MLB の公式ルールブックから始めるのが最適です。

「正式なストライクゾーンとは、打者の肩とユニフォームのズボンの上端の中間点からホームベース上のエリア、つまり打者が構えて投球に対してスイングする準備ができているときのこと、および膝蓋骨のすぐ下の点である。 」とルールブックには記載されています。 ストライクコールを受けるためには、「前述のエリア内でボールの一部がホームベースの一部を越えなければならない」。

5 面のホームプレートの幅は 17 インチで、直径 2.86 ～ 2.94 インチのローリングスの野球ボールは、ストライクゾーンにあるプレートのどの部分を通過するだけでストライクと呼ばれます。

簡単そうに聞こえますよね。しかし、ストライク ゾーンは、校舎の壁にスプレーで描かれたエンド ゾーンではありません。 これは、何年にもわたって数え切れないほど修正されてきたルールブックの定義を持つアイデアやコンセプトです。 ポート氏やスコット氏らは、数年前には存在しなかった改善されたトレーニングやビデオシステムのおかげで、昔ながらの審判がほぼすべての球がストライクになる可能性があると信じていた一世代前に比べ、今のストライクゾーンははるかに均一になっていると述べている。 。 リー・ウェイヤー、フランク・プーリ、エリック・グレッグといった1980年代から90年代のナ・リーグのベテラン審判員は、ストライクゾーンが非常に広いが低いことで知られていたが、他の選手、特にア・リーグでは、ストライクゾーンが靴箱のように狭いという評判があった。コーナーとはるかに垂直です。

審判団はまた、6フィート7インチのヤンキースの外野手アーロン・ジャッジのような巨人のMLB選手から、ヒューストンの5勝6敗の二塁手ホセ・アルトゥーベまで、MLB選手の体格の多様性も考慮する必要がある。 直立して立つ打者もいる。 他の人はしゃがんでいます。 可能な限りプレートに近いものもあります。 一部は少し遠くにあり、審判は前世代では見られなかった悪魔的な動きと回転を伴う時速160マイルのピッチで一瞬の判断を下すことが求められている。

MLB の審判員が打席を務めた翌日、MLB ゾーン評価システムにログオンします。このシステムはすべての投球を追跡し、正しく判定されたすべての球と不正確とラベル付けされたすべての球を記録し、試合にパーセンテージ スコアを割り当てます。 ポート氏、スコット氏、その他の情報筋によると、MLBのZEシステムでは、野球の幅と、コーナーを「かすめた」球が完全にオンになっていないという事実を考慮して、プレートの角に2インチの緩衝ゾーンも考慮されているという。このプレートはストライクと呼ばれるべきです。 したがって、ストライクゾーンの幅は少なくとも21インチにすることができます。

「木曜日の夜に打席に立つと、翌日の金曜日に評価が得られ、技術者と監督者が手作業でデータを確認することになる」とスコット氏は説明した。 MLBは過去20年にわたり、複数回のビデオ評価を行ってきた。審判のためのシステム。 リーグは、それぞれのチームが、置き換えられるチームよりも優れていると述べている。 ESPN が初めて K ゾーン システムを使用し始めたのは 2001 年でした。

テレビで見られるボックスや 3D グラフィックとは異なり、MLB 職員は各打者のストライク ゾーンをリセットし、試合後にボーダーラインの投球を評価した後、最終スコアを審査のために審判監督に提出し、その後ホームベース審判に提出します。 スコット氏によると、通常の試合中、あまりにも僅差だったためにスタッフが5～8球の球審をすることは珍しくなく、その半分が審判に有利な判定となり、正答率が1〜2上がるのが一般的だという。ポイントを獲得し、全体のゲーム平均を上げました。

また、審判員組合はゾーン執行委員会を設置し、不正と思われる判定を再チェックし、投球の採点の見直しを求める申し立てを行った。

2021年には、投手が着地を外してボールがストライクゾーンに入ってしまったものや、捕手が投球を誤って打席を横切ったものなど、アピールされた投球のおよそ30パーセントが覆された。

4月25日に全国放送されたESPNサンデーナイトベースボールの試合中に最初の審判論争が勃発したのは、2022年シーズンが始まってわずか数週間だった。 エンジェル・ヘルナンデス審判は、僅差の投球がストライクスリーと判定された後、フィラデルフィア・フィリーズのカイル・シュワーバーを退場にした。 Twitterとブース内のアナウンサーは集団的にメルトダウンを起こした。

試合後、多くの怒ったファンがヘルナンデスの車を待ち構え、シチズンズ・バンク・パークから出ていくヘルナンデスに侮辱の言葉を浴びせている様子がビデオに映った。

翌日、Umpscorecards.comはヘルナンデスのパフォーマンスについての見解を提供し、ベテラン審判が88パーセントの正解率を記録したと主張した。 別の党派サイト Phillienation.com は、@umpireauditor という 2 番目の情報筋の情報を引用し、ヘルナンデスは驚異的な 19 球を失敗し、85.3 パーセントというひどい得点を記録したと述べた。 間違っている。

MLBは審判員の打席スコアを公表していないが、その翌日、たまたま元審判員ジョー・ウェストがカブスの主力局であるシカゴのスポーツラジオ局WSCR-AMにゲスト出演した。 ウェスト氏は主催者にMLBのZEシステムについての洞察を与え、ヘルナンデスは96.12パーセントという非常に高い正解率で非常に堅実な得点を記録したと語った。

「公共メディアで評価しているストライクゾーンと、野球で評価しているストライクゾーンを同期させる必要がある」とウェスト氏はWSCRで語った。 「エンジェルに電話して話をしたところ、事務所は彼の得点が96点だと言い、メディアは彼が85点だと言っている。2つの異なるストライクゾーンを持つことはできない。それらがすべて同じであれば問題はないが、 「その差は85パーセントと96パーセントの間で、私はそれに本当に問題を抱えている。彼はここでひどい取引を受けている」

アトランタのジョン・クレイマーは審判と放送についてかなりの知識を持っています。 クレイマー氏は元マイナーリーグ審判員。 彼は元大学野球審判員でもあり、ACC トーナメント期間中も含めて SEC と ACC でクルーチーフとして働いていました。 彼はNCAAリージョナルで5回、スーパーリージョナルで1回働いた。 過去 45 年間、彼はブレーブスの広報アナウンサーとして、アトランタ フルトン カウンティ スタジアム、ターナー フィールド、トゥイスト パークの常連であり、MLB チームを訪問する際のラジオ エンジニア/プロデューサーとして、またスタジアムのテレビ コントロール ルームで働いてきました。 彼はESPNのKゾーンと地域スポーツネットワークのビデオストライクゾーンを観察しており、テレビやソーシャルメディアで見るストライクゾーンはフィールド上のストライクゾーンではないと言う。

「アトランタでは、IT プログラマーが私のところに来て、『画面上にストライク ゾーンを表示した場合、どのようなものになるかを描写してもらえますか』と言いました」とクレイマー氏は言いました。 「彼はルールブックを読んでいて、ストライクゾーンが胸までで、あまりにも低すぎた。私は彼と協力して、それに近づけるように努力し続けた。しかし、審判の経験のある人がいない場合は、彼の肩越しに立つと助けになる」 「彼が設定したのなら、それは正しくない。ESPNと地域スポーツネットワークにはグラフィックアーティストがいて、それぞれが異なるバージョンのストライクゾーンを作成している。各ネットワークには異なるバージョンがある。標準化はなく、確立されるまでは」 、それは無駄です。」

しかし、クレイマー氏はストライクゾーンのさまざまなバージョンは役に立たないと主張しているが、UmpireScorecards.comの推定25万人のTwitterフォロワーは毎日、前日の試合と毎晩ボールとストライクを宣告している15人の審判員についての同サイトのレビューを心配そうに待っている。

Twitter アカウントと Web サイトは、ボストン大学コンピューター サイエンスと統計学を専攻するイーサン シンガー氏とペンシルバニア州立大学の学部生イーサン シュワルツ氏によって共同設立されました。 シンガー氏によると、自社のウェブサイトではモンテカルロアルゴリズムや衝突幾何学などのさまざまな計算を利用して、通話の正確性を判断するための「解釈可能性、妥当性、実用性、公平性」を生み出しているという。 UmpScorecards は、MLB.com でリアルタイムで入手できる MLB の試合追跡プログラム Statcast からのデータを使用します。

「私たちはできる限りのデータを報告します」とシンガー氏は主審に語った。 「ある程度の寛容さがある。我々は、間違ったデータで誰もペナルティを受けないようにしたい。しかし、MLBが行ったような単純な緩衝地帯は追加しなかった。我々は空白を埋め、Twitterでの投稿と投稿の組み合わせを行ったと思う」私たちのグラフィックが成功の鍵でした。」

シンガー氏は、MLBの審判に対してより公平な判定をするためにウェブサイトが何度も修正されており、投球の判定が正しいか間違っているかを判断するための生データへの依存度が低くなっていると述べた。

シンガーは、MLBの審判員であり、ボールとストライクを宣告することはスポーツ界で最も大変な仕事の一つであることを認めている。

「野球ボールは信じられない動きで時速160マイル近くで移動しており、視界は制限されており、一種の非人間的な作業だ」とシンガー氏は語った。 「私たちが最も楽しんでいることの一つは、審判がどれほど優れているかを人々に強調し、紹介することです。彼らがどれほど難しい仕事をしているかは承知しています。」

シーズン初めに Umpscorecards.com で審判の中央値は 93.5% の投球で正しい判定を下した。 8人の審判は平均して少なくとも95パーセントの正確性と94パーセントの一貫性を持っていた。

南カリフォルニアのリンジー・インバーは、MLB ルールの解釈、退場やその他の審判の問題を扱うウェブサイト Closecallsports.com の創設者です。 彼女は、テクノロジーのおかげで MLB の審判が大幅に改善されていると述べています。 しかし、彼女は、審判ウェブサイトを作成したいわゆる愛好家の多くや、それを 100% 正確であるかのように宣伝するメディア関係者が、試合の微妙なニュアンスや、今日のソーシャルメディアが飽和した社会における審判の難しさを理解していないことを懸念しています。

「私たちはコンピューターは絶対確実だと考えています。なぜなら、私たちはそう信じるように教えられてきたからです」とインバー氏は語った。 「したがって、私たちは人間の審判が完璧であることを期待しています。なぜなら、コンピューターがボールとストライクを判断できるのであれば、人間もそれができるはずだからです。そして、コンピューターがそれほど優れているのであれば、これがロボ審判の議論全体でどうなっているかがわかるでしょう」 。」

インバー氏は、フェア/ファウル、セーフ/アウト、その他一部の判定にビデオレビューを追加するというMLBの2013-14年の決定は、二塁での接戦後の昔ながらの監督対審判の言い争いは永久になくなり、唯一残されたものを意味すると信じている。議論の対象となるのは、時折起こる奇妙なプレーと、今ではボールとストライクのことだ。

「インスタント・リプレイのせいで、メディアは通常のプレーに関する議論を強調する能力を失った。それらはニューヨークによって修正される。そのため、現在はすべてがボールとストライク、チェックスイング、そして更新不可能なプレーに非常に集中している」と彼女は主張した。

MLB は個人の審判データを公開しておらず、その情報は従業員の機密の職務評価に類すると考えているため、そのスコアがさまざまなソーシャル メディア Web サイトで公開されているスコアより高いか低いかは不明です。 しかし、ウェストがシカゴのラジオ局で行ったインタビューによれば、MLBのスコアの方が高いと推測できる。

ESPNによると、MLBは投球を「正しい」判定、いわゆるバッファーゾーン内の「許容される」判定、そして「間違った」判定の3つに分類しているという。 MLBの計算によると、2021年に審判が正しく許容された判定を下したのは97.4パーセントで、プレート幅21インチ（17インチのプレートと2インチのバッファーゾーンを含む）を計測した場合だった。 最も評価の高い審判員の採点率は98.5％、最も低い審判員は96％だった。

「画面上のストライクゾーンがどれほど正確であるかはわかりませんが、野球ファンにとっては現実のものとなっています」とスコット氏は語った。

ポート氏は選手、チーム幹部、MLB幹部として野球界でキャリア全体を過ごした後、情報不足があり、メディアやファンは審判の仕事の質についてもっと情報を求めていることに気づいた。 しかし、同氏は、これらのウェブサイトを作成し、毎日管理している愛好家がゲームを行っており、審判員が長期にわたって不利益を被ることになると信じている。

「メジャーリーグベースボールは、財政的にも時間的にもリソースを考慮して、できる限り最高のシステムを開発するために多大な努力を払ってきた」とポート氏は語った。 「今、自宅の地下室に座って、作りたてのホットドッグを食べながら投球図を書いている人がいるが、彼にテレビで試合を見てボールやストライクを評価する資格があるとは思えない。テレビでは奥行きの認識ができず、カメラのアングルが異なることも多い。」

ポート氏はまた、テレビネットワークとメディアが論争を引き起こし、火をあおったと非難している。

「確かに、投球やプレーについてメディアが語るのは、私にとって永遠に不快な思いだ」と彼は力説した。 「100回中99回、彼らは明らかに彼はピッチを外したと言うでしょう。しかし、彼らには無限のリプレイと無限の時間の利点があります。決断を下してコールし、「どうやら」を取り下げてください。 フィールド上の審判は瞬時に判断しなければならない。」

Dan Ronan は、ttnews.com の Transport Topics の副編集者兼ビジネス レポーターであり、SiriusXM 衛星ラジオのアンカーも務めています。

注記：この記事は本質的にアーカイブです。 ルール、解釈、仕組み、哲学、その他の情報は、今年に関して正しい場合もあれば、正しくない場合もあります。

この記事は ©Referee Enterprises, Inc. の著作権であり、Referee からの書面による許可がない限り、その全体または一部をオンライン、印刷物、またはいかなる形態でも再公開することはできません。 この記事は個人が教育目的で利用できるようにされています。

購読すると、毎週の Referee.com レビューに加えて、定期的な無料トレーニングや、あなたが担当するスポーツに関する特別オファーを入手できます。

成功！ 次に、メールをチェックして、Refeee.com Review への購読を確認してください。

サブスクリプションの送信中にエラーが発生しました。 もう一度試してください。