炭素クレジットに値するものはどれか

Dec 15, 2023

国連（UN）は、今後数年間にわたる新たな世界炭素市場を定義する文書を起草した。この文書は、技術的または人工的な炭素除去よりも自然ベースの解決策を支持しているようだ。

国連のパネルは、機械を使って二酸化炭素を除去し、気候危機に取り組むという約束に疑問を投げかけている。 このことは、地球温暖化を抑制するために不可欠であると科学者らは主張する、二酸化炭素除去（CDR）業界の隆盛に衝撃を与えている。

この著名なグループは、自然とテクノロジー、どちらが炭素クレジットに値するのかという単純だが不可解な質問に答えます。

バイデン政権は、米国でのCDR産業の確立を支援するため、炭素除去ソリューションに数十億ドルを注ぎ込み始めた。さまざまな分野の大企業も、この新興産業に資金を賭けている。 Apple、Microsoft、Stripe、さらには JPMorgan なども炭素除去クレジットに数億ドルを投資しています。

しかし、国連の委員会はCO2を回収する自然な方法を好むようです。 同団体は、すでに大気中に存在する炭素の除去を目指す新興企業の技術的、経済的実行可能性に疑問を抱いている。 委員会はメモの中で次のように書いています。

「工学ベースの除去活動は、特に大規模な場合、技術的にも経済的にも証明されておらず、未知の環境的および社会的リスクをもたらします。これらの活動は持続可能な開発に貢献せず、発展途上国での実施には適さず、地球規模での除去活動の削減にも貢献しません」緩和コスト。」

つまり、彼らは、CDR ソリューションは第 6.4 条の規定の目的を何ら満たしていないと考えています。

気候変動に関するパリ協定には、国際的な炭素取引プログラムの創設を求める特定の条項が含まれています。 これは正式には第 6.4 条と呼ばれます。

このメカニズムは、企業が CO2 を削減または除去するプロジェクトに資金を提供することで排出量を相殺できる国際的な炭素取引システムを設定します。 その後、プロジェクトによって生成されたカーボン オフセットを自主的な炭素市場で取引し、環境への影響を主張することができます。

国連グループは、世界規模の炭素取引システムを構築する任務を負っています。 したがって、CO2 回収においてどのアプローチが最適であるかについて同社がとる立場は、CDR 業界の運命に大きな影響を与える可能性があります。

基本的に、大気と海洋から炭素を除去するには 2 つの方法があります。 1 つは炭素を多く含む木々や海草によるものです。 もう 1 つは、巨大なファンを使用して CO2 を吸引するダイレクト エア キャプチャー (DAC) などの炭素除去技術を使用することです。

自然的および技術的な気候解決策はどちらも、地球温暖化の最悪の影響を緩和する効果的な方法となり得ます。

しかし、一部のプロジェクトが炭素削減の約束を果たせていないことが研究で示されているにもかかわらず、国連の専門家らは、森林再生などの自然ベースの炭素市場解決策の方が有益だと考えている。 耐久性と品質については疑問がたくさんあります。

一方で、人工的な除去によって生成される炭素クレジットの価格は安くありません。 例えば、DAC は依然として高価であり、年間数千トンの CO2 しか除去できません。 特に、炭素除去スタートアップの Charm Industrial は、炭素除去クレジットを約 5000 円で販売しています。600ドル/トン。

同グループが自然な解決策が大気から炭素を除去する真の方法であると考えている場合、同グループがサービスを提供しているまさに市場の成長分野を阻止する可能性がある。

それでは、どのソリューションが炭素クレジット証明書に値するのでしょうか?

炭素除去業界は賢明な答えを提供していますが、どちらが優れているというわけではありません。

国連が支援する IPCC は、以下に示すようにパリ気候目標を達成するには CDR が必要であると考えています。 CDR には、CCUS と組み合わせたバイオエネルギー (BECCS)、自然気候ソリューション (NCS)、および貯蔵による大気炭素直接回収 (DACCS) が含まれます。

しかし、委員会は炭素除去の概念を「大気からCO2を除去し、地質、陸地、海洋の貯留層や製品に永続的に貯蔵する人為的活動」と広く定義している。 この定義では、天然 CO2 除去ソリューションと人工 CO2 除去ソリューションを明確に区別しません。

炭素除去業界の100人以上の支援者は、国連政府間グループに対し、この問題に対して「方法に中立で基準に基づいたアプローチ」を選択するよう求めている。

国連の草案に応じる書簡に署名した二酸化炭素除去企業を代表する非営利組織カーボン・ビジネス・カウンシルのベン・ルービン氏は、CDRの各アプローチは自然と工学の組み合わせであると主張した。 彼はさらに次のように述べました。

「境界線はすぐに曖昧になり始めます。だからこそ、あるものは自然で、あるものは技術であると人工的に言うよりも、基準に基づいたアプローチを持つことが最も明確であると私は考えています。[CDR]部門は急速に進歩しており、現在、第 6.4 条に基づいて適格性を得る準備ができているアプローチは数多くあり、今後数年のうちにさらに多くのアプローチがその成熟段階に達すると予想されます。」

ルービン氏は、CO2を回収するために自然な方法と人工的な方法の両方を採用した強化岩石風化（ERW）とバイオ炭炭素除去について言及した。 同氏はまた、地域や地域の経済発展に貢献する世界中のCDRプロジェクトと連携するよう国連に要請した。

国連の炭素除去グループはCO2排出量取引制度の確立に期限を設定していないが、11月末までにドバイで開催されるCOP28気候変動協議で最終決定を下す見通しだ。 まだ正式な枠組みは整備されていないが、このメモは最終決定がどのような方向に進むかを示しているようだ。