転写：アフリカの低開発の根源とその結果、ウォルター・ロドニー、1979年

Jul 10, 2023

1979年5月10日から12日まで、カリフォルニア大学ロサンゼルス校（CAAS）のアフリカ系アメリカ人研究センターは「黒人世界の政治経済」と題するシンポジウムを主催した。このシンポジウムは、CAAS所長で言語人類学者のクラウディア・ミッチェル＝カーナン氏と、政治学者でCAAS準教員のピエール＝ミシェル・フォンテーヌ氏が主催した。それは、ミッチェル＝カーナンの指導の下でのCAASの活気を示すと同時に、まだ発展途上にある黒人研究の学問分野への、どういうわけか忘れられていたとしても重要な介入であり、初期の学問分野の政治的に緊急のエネルギーと理論的に厳密なアプローチを実証するものでした。

2日間の長い日間にわたり、聴衆は、米国、ジャマイカ、キューバ、ブラジル、ハイチ、中央アメリカ、アフリカ南部を飛び回った歴史家、人類学者、政治学者、経済学者からなる極めて注目すべき集まりからの発表を聞きました。ミッチェル＝カーナンとファウンテンに加えて、発表者には黒人経済研究センターと黒人政治経済レビューの創設者ロバート・S・ブラウン、ブラジルの活動家で学者のレリア・ゴンザレス、キューバの評論家ルルド・カザル、プランテーション理論家のジョージ・ベックフォード、パナマの社会学者が含まれた。ロイ・サイモン・ブライス＝ラポート、アフリカ系アメリカ人の政治学者リンダ・フェイ・ウィリアムズとマーガレット・ロス・バーネット。セント・クレア・ドレイクは、500年にわたる黒人の歴史を踏まえた見事な閉会の辞を述べた。

ウォルター・ロドニーはシンポジウムの発表者の一人でした。彼はアフリカの低開発の原因と結果について、短く思慮深い講演を行いました。ロドニーの講演は、彼の古典的研究『いかにしてヨーロッパがアフリカを発展させたか』に基づいて展開され、特にアフリカにおける中核と周辺部の比喩と階級の性質を理解することに関して、発展途上理論がいわば近年どのように発展してきたかを思索した。

ロドニーにとって、ロサンゼルスとUCLAへの訪問は2回目であった。それは彼の最後でもあるだろう。その夏にガイアナに戻った後、彼は放火の罪で起訴され、フォーブス・バーナム政府によって逮捕された。 1年後の1980年6月13日、ロドニーはジョージタウンで暗殺された。

ロドニーの追悼式はロサンゼルスで行われ、1981年1月にカリフォルニア大学ロサンゼルス校で彼を讃えるシンポジウムが開催された。シンポジウムの議事録は、ピエール＝ミシェル・フォンテーヌと歴史家のエドワードが編集した『ウォルター・ロドニー：革命家と学者のトリビュート』としてCAASによって出版された。「ネッド」アルパース。ウォルター・ロドニーに敬意を表し、CAAS とそのディレクターであるクラウディア・ミッチェル＝カーナンの偉大な功績を記念して、1979 年のロドニーの UCLA での講演の記録を以下に転載します。

ウォルター・ロドニー博士

まず、文学の現状について簡単に説明します。私は、2 つの主要な段階があったと考えています。 1つ目は、アフリカの低開発に関する議論のパラメータが、アフリカの開発に関連してよく知られている理論、植民地主義がある程度のアフリカを発展させなければならないという命題、そしてアフリカがその枠組みの中に留まる限りアフリカは発展しなければならないという命題を保持するものでした。国際資本の発展と近代化、あるいはその両方の可能性はいわゆる「発展」の可能性を秘めていました。この初期段階については、あまり詳しく説明する必要はないと思います。なぜなら、それは現場から急速に過ぎ去ったからです。それは非歴史的で、機械的で静的なものとして暴露されてきました。方法の 1 つは、この立場がどれほど急速に過ぎ去ったかを測定し、確認することです。かつては片足、あるいはおそらく両足を近代化の陣営にしっかりと植えていた多くの学者たちが、自らも近代化の新しい基準に向けて移行していることに気づくことです。発育不全と依存症。アフリカに関する限り、国際資本主義システムの中に発展の可能性があると何らかの形で想像し、依存と低開発に注目することから逆方向に飛躍した学者を私は知りません。

したがって、旧秩序の模範が依然として存在することは事実かもしれないし、間違いなくこの国や他の場所の組織が旧秩序の模範によって不当に大きく代表されている可能性もありますが、現時点でそう言うのは依然として合理的だと私は思います。この段階では、アフリカは開発が遅れている、アフリカで見られるのは開発ではなく開発が遅れている、という基本的な議論をする努力は本当に価値がありません。私たちの中にその議論を聞きたい人がいるとしたら、別の文脈を見つけなければならないのではないかと心配しています。私自身、その議論の仕方を忘れてしまい、それに対処しなければならなくなってからしばらく経ったようです。

代わりに、我々は第二段階に目を向けてみましょう。この段階では、マルクス主義者が多数派ではあるものの、さまざまなイデオロギー的信念を持つ人々、あるいは時には新マルクス主義者と呼ばれるさまざまなイデオロギー的信念を持つ人々が、概して我々はこう言っていると述べています。アフリカと他の多くのいわゆる第三世界諸国が国際資本主義システムの中に閉じ込められ、その結果、支配、依存、不平等の拡大という継続的なプロセスが生み出され、それぞれが互いを強化していたことを受け入れます。それは多くの学者によって一般に受け入れられ、その後彼らはこの陣営内で一連の議論を続けることになるが、それは彼らが根本的に反対の立場であることを示唆するような、時には非常に暴力的な議論になることもある。

基本的に、新しい議論は依存関係を正確に定義する方法に大きく関係しており、依存関係という用語の使用が当初、そしておそらく現在でもかなり緩いものであることを認めており、依存関係を正確にすることについては実際の合意はありません。。そしてそれ以上に、さまざまな経験的状況についての理解を深め始めるにつれて、精度は大陸ごと、例ごとに異なる可能性があります。

問題の定義を超えて、ラテンアメリカやアフリカの多くの学者は、この依存関係のパラダイムが第一に歴史的なものであるが、第二に、予測目的や問題解決におけるさらなる分析目的にどの程度価値があるかに関心を持っている。現代の後進国の実際の問題は、学問にはある程度の弱点が組み込まれており、私たちの多くが低開発の元の記述要素を超越しようと努めてきたにもかかわらず、おそらく依然として残っている記述の一部が真実のままであるためです。たとえば、低開発という用語は、使用されている用語自体に暗黙的に示されていますが、おそらく発展途上という用語は、ある運動を包含しており、それが世界における資本主義の発展の一部であることを理解するために、おそらく依存的発展に置き換えるのが最もよいでしょう。ただし、開発には非常に特殊な特徴があり、以前に開発されたものとまだ開発中と呼ばれるものを特定できます。

さらに重要で現代的なのは、低開発地域の中で貿易に関連する機能に重点を置くべきか、それとも生産に関連する機能に重点を置くべきかを決定することに関係する意見の相違である。たとえば、不平等貿易や不平等交換に関する議論の多くは、この枠組みの中に置かれています。そしてさらに進んでいくと、特に左翼学者が座って議論し、一般的な定式化を提唱しようとした他の学者の研究を批判する特定のサークルでは、現在では当たり前となっている区別を維持することが有益であるかどうかさえ疑問視されている。周縁部と中心部、大都市と植民地時代または新植民地時代の周縁地帯の間。

議論が続けられているさらなる分野は、アフリカ大陸における階級勢力の出現に付随する重要性である。これらの階級勢力とその出現は、単に低開発状態の理解にどの程度の違いをもたらすのか、そしてより重要な発展途上の状態の理解にどの程度の影響を与えるのかである。アフリカ大陸の変化の方向性。私は、これらの問題のうち実際には 2 つの問題だけに注目したいと思います。それらは相互に関連していると思いますが、周辺と中核の区別を維持することが依然として有効かつ有用であるかどうか、そして第 2 にどのような評価を置くべきかという問題です。今日のアフリカにおける階級勢力の台頭。

まず第一に、私が大まかに中心-周縁理論、または中心-周縁理論と呼ぶものに対する批判は、方向性が間違っているように私には思えます。中心と周辺の間に非常に静的な枠組みを確立することには間違いなく弱点がありますが、現代の低開発の理解に主に貢献した人の中に、単一の中心と単一の周辺が存在するなどと本当に言ったことがあるかどうかは疑問です。私は、人は常に概念化する必要があるという感覚があり、現実よりも高度に抽象化する必要があると信じています。現実には、周辺国と周辺国が存在し、お好みで言えば周辺国の中に階層が存在し、中核国の内部にも変化が存在します。これは、このテーマに関するほとんどの理論家によって受け入れられていると私は信じています。そして実際、周縁国自体の内部での階層化と変化の可能性を受け入れることによってのみ、周縁国が貧しい国になる可能性を歴史的に見ることができます。これは非常にまれな可能性であり、非常に特殊な歴史的状況の下で米国自体の場合にのみ実現されています。しかしそれにもかかわらず、これは歴史的な先例であり、多くの学者が世界規模でいわゆる中間国家についてより注意深く検討することを余儀なくされている。ブラジル、メキシコ、ベネズエラ、イラン、インド、そしておそらくUAR、ナイジェリア、リビア、アルジェリアなどのアフリカ諸国は、ある段階から中間ステータスの資格を取得し始める可能性があります。

私自身が、アフリカ開発の根源と結果を理解する上で、センターとコアの定式化が依然として重要であることを再確認したい理由の 1 つは、国際機関の意思決定センターに変化がないことです。システム。他にどのような変化やニュアンスが生じたとしても、意思決定センターが依然として同じであること、そしてこれをそれらのセンターから得られる経済的利益だけでなく、他の一連の非意思決定センターと相関させると、真実であることに変わりはありません。有形資産と非有形資産については、会議の冒頭で最初の講演者 [経済学者ロバート・S・ブラウン] を紹介した議長によって言及されましたが、それは、有形資産によってもたらされる物質的な便益に加えて、一定数の無形資産に注目すると、中心、あるいは中心と周辺の仮説が依然として実行可能で意味のある仮説であるという新たな裏付けが見つかると私には思われます。実例を挙げると、ヨーロッパ、そして最終的には北米はアフリカとの関係を持ち、それを通じてヨーロッパと北アメリカで発展していた資本主義の社会関係がヨーロッパと北アメリカ内でより良く再生産されることを目指していました。これは、皆さんに検討していただきたい論点の 1 つです。言い換えれば、アフリカからヨーロッパへ、またはカリブ海からヨーロッパへ、カリブ海から北米へ、ある種の量的な意味での利益の移転をしばらく無視して、私がそう思われることに集中しましょう。ヨーロッパと北アメリカで支配的な社会階級が、自らの社会内で自らの社会的優位性を強化するために外部からの圧力を利用したという観察された歴史的事実。この例を 3 つ挙げます。そのうちの 1 つは、プランテーションシステムが設立された時期のアフリカとカリブ海の両方に関係しています。

17 世紀におけるプランテーション制度の出現とその重要性を振り返ると、それは単なるいわゆる原始的な資本の蓄積以上のものがあると私は信じています。それは、ヨーロッパの新興資本主義勢力が競合階級に対して支配を押し付ける過程の一部であり、主な競合階級は封建的土地所有階級であった。それは都市がヨーロッパ内の田舎に支配を課し、旧世界のバランスを正すために新大陸を呼び寄せたという事実によってその支配を押し付ける過程の一部であった。当時西ヨーロッパでの彼らの階級闘争がどのような困難であったとしても、西ヨーロッパにおける資本主義勢力の発展を妨げる制約が何であったとしても、彼らが新大陸に目を向けたとき、彼らは単に資本を手に入れるだけではなかった。単に物質的な利益を得るのではなく、その物質的な利益が社会的な用語に変換され、西ヨーロッパ自体における資本主義の社会関係の支配が確立されました。

歴史的に飛躍するために、それから 2 世紀後の 19 世紀末、近代帝国主義資本の席巻が始まりました。独占資本は、以前は起業家的で競争力のある資本と考えられていたものに対して支配力を行使しました。その特定の時点において、私たちの分析は、またこれは自己批判的であると思いますが、おそらく過去には、アフリカの発展途上にあるこのプロセスの中で帝国主義が特定の利点を獲得した方法に焦点を当てる傾向があったのでしょう。彼らは余剰を獲得し、新しい市場を獲得し、新しい原材料を獲得しました。これは十分に文書化されており、分析内ではほぼ当然のことと考えられています。それ以上のことを言うでしょう。私には、彼らがやっていたのは、大都市における資本と労働の間の矛盾が先鋭化する中で、ヨーロッパにおける階級闘争の性質と資本の労働に対する支配が、残りの資本を利用することによって再び強化されることを確実にすることであったように思える。ヨーロッパは、アフリカ大陸自体の内部で活動するアフリカ人労働者によって余剰が生み出されると期待していました。

何年も前、私はセシル・ローズの言葉を目にしました。この言葉は頻繁に引用され、実際、レーニンによって引用され、多くの人によって引用されていますが、私自身としては、初期の頃はこの引用の重要性を理解していなかったように思います。それは、ローズがロンドンのイーストエンドに行くと言い、貧困を目にするというものです。そして貧困以上に、彼はイギリスの労働者階級の怒りを目の当たりにしている。彼はイギリスの労働者階級の絶望を目の当たりにしており、「もし私たちが植民地的で帝国的な事業に参加しなければ、イギリスの労働者階級はここイギリスで私たちに非常に真剣に対処することになるだろう」と言う。資本主義の長期にわたる危機の中で矛盾の性質が先鋭化しているということは階級的問題であったが、この危機は現在では19世紀の最後の30年間に起きたものであることが十分に文書化されており、その中で不況期が明らかに小さな山を覆い尽くしている。好景気の影響。農業と工業には長引く危機があり、そこから抜け出す方法、つまり資本家階級の覇権を維持する方法は、資本主義関係を世界の他の地域に拡大することでした。

もちろん、それは純粋に自発的なものではありませんでした。これを可能にした弁証法的プロセス、技術的プロセスがあります。それは単に資本家階級が望んで、その願いが現実になったというだけではない。彼らは当時、支配を拡大する技術的能力を持っていました。しかし、アフリカの発展途上の過程である支配の拡大の模索には、ヨーロッパ内の資本主義関係の再構築、いわば安定化が含まれていた。

こんなことを言うと、単なる過去の話だと思われるかもしれませんが、私たちは今、まさに同じ時代を生きているのだと思います。後知恵で歴史的な観点からそれを理解することは常に簡単ですが、同じプロセスに関与し、没頭している場合、周囲を見渡すのは非常に困難であることがよくあります。しかし、今日私たちは、アメリカ資本が、搾取と支配のさらなる強化をもたらすことによって、アメリカ国内、ヨーロッパ内部の階級的観点からの覇権を強化し、安定させようとしている集中的な段階を再び見ていると信じています。いわゆる第三世界を超えて。このいわゆる危機、不況、さらにはインフレと経済停滞、通貨危機がどのようにして第三世界に事実上輸出されたのかを検討する時期が来ている。イギリスのような国では、かつても、そして今も本当の危機が存在しているが、資本家階級が英米の労働者階級に対してどのような打撃を与えても、何らかの形で労働を再構成するプロセスを部分的に維持することができる。州内および政治経済全体のファッションにはアウトがあるからです。アウトは実際には第三世界です。この点でアフリカが果たす役割はますます高まっています。

したがって、私の考えでは、国際資本主義システムが中心と周辺の区別をする必要がない形で機能していると想像することは重大な判断ミスであると思われます。なぜなら、その区別は私の考えでは、世界を理解する上で不可欠であるように思えるからです。システムの動作方法。中央における意思決定の権力は間違いなく継続しており、特に資本主義やそのシステムを運営する人々が自らの目的についてより大きな意識を獲得するにつれ、この権力は階級意識的な意味で利用されている。これは歴史における陰謀論ではなく、システムが長く機能するほど、社会階級は自らの活動の意味をより一層意識するようになるという自認または認識である。資本主義は、彼ら自身の階級的利益の追求が明確ではなく、世界レベルでそれを行っていると想像するほど単純ではないほど、私たちが十分に長く存続しています。

多国籍企業のようなものは、搾取の支配的な形態として多くの文献で正確に引用されているが、それでもある意味で誤解されているようだ。なぜなら、私にとって、第三世界の観点から見た本当の脅威、多国籍企業のより深い意味は、それが単に搾取メカニズムとしてではなく、単に価値観を第三世界から中枢に移転するということではなく、それが継続的に強化される方法だからです。ある種の統合、ある種の国際的な統合、もちろん中心は大都市圏にあります。だって多国籍って何？基本的に、第三世界から大都市まで、さまざまな地域の資源を統合することによって、経済的な運命だけでなく、非常に多くの人々の最も広い意味での幸福をコントロールする能力を持っています。アフリカと世界全体の人々。そして、これまで以上にこの側面に焦点を当ててもよいのではないかと思います。

さらに、経済的基盤とは別に、いわゆる法律や傾向、つまり大都市と周辺部では量的に異なる制度の権利の運用が見られる分野もある。、アフリカの国々。たとえば、植民地時代に始まった国家の存在と国家の運営に注目してください。「植民地国家は可能な限り純粋な暴力に近づいた」とファノンの最も洞察力のある貢献の一人は述べている。植民地国家には実際に警察の兵舎があった。植民地国家を説明するために、…機能主義や…機能などを含む、非常に洗練された国家理論を取得する必要はありません。警察署と兵舎を探すだけです。それは、富裕層が経済プロセスに直接介入する、非常に粗野な国家形態でした。非常に直接的な強制が拡大されたため、生産関係の多くが「経済的」または市場によって決定されるものではなくなりました。彼らは強制力を即座に発揮させた。もちろん、これはアフリカにだけ当てはまるわけではなく、カリブ海地域の年季奉公労働にも当てはまりますが、植民地時代を通じてアフリカにも確かに当てはまりました。このことを念頭に置いて、私が言いたいのは、非常に急いで動かなければならないという制約があるにもかかわらず、議論の行方をよく知っている人たちにとって、それはかなりの部分で現実を否定しようとしていると私は信じているということです。中心と周辺の定式化はかなり方向性が間違っています。

そして現在議論されている主要な問題の 2 つ目は、階級の力の問題です。繰り返しになりますが、時々、現実の理解を進めるにはあまりにも単純すぎる質問が私の心に投げかけられます。たとえば、この問題は本当に国内の階級対立の問題なのか、それともアフリカの新興国民国家と国際資本との間の矛盾の問題なのか、と言う人がいます。それは誤った二分法だと思います。私たちは、どちらか一方を本当に見たいとは思いません。それはアフリカの内部にあるものであり、それが決定的であるかのどちらかです。あるいは、それはアフリカとヨーロッパの間の矛盾の問題です。私の考えでは、最初からこの問題には 2 つのレベルがあり、おそらくヨーロッパが自らに課した最初の段階では、外部矛盾が明らかに非常に支配的であったと思われます。しかし、システムが進化するにつれて、システムは自らを局地化し、アフリカの環境内で再生産する能力も発達させた。つまり、資本主義は、意地でも、資本と社会の再生産に必要な特定の構成の階級と階層を生み出すことを意味した。余剰分の輸出。そして、私たちがしなければならないことは、今日、低開発の結果としてアフリカでの資本の再生産、そして最終的には世界規模での資本の再生産を保証している社会勢力の特異な特性に目を向けることであると私には思われます。私がこの特異な特徴を強調するのは、人が何らかの意味でアフリカにユニークなものを探す習慣に染まっているからではなく、間違いなく、私たちが別の文脈から来た階級言語を使用すると、議論の一部がアプリオリな仮定によって妨げられるからである。、それは自動的にアフリカ、またはアフリカ大陸に関連します。そしてもちろん、クラスのパラメータが使用されるのをまったく見たくない人は、それに反応して、クラスについて決して話すべきではないと最初に言った、それはヨーロッパのことだ、私たちはそんなことはしないと言うでしょう。アフリカにはそんなものはありません、私たちは皆兄弟です、そして私は15,000エーカーの土地を所有していますが、あなたは何も所有していませんが、それでも私たちは同じ家族に属しています。他の種類の神秘なしに終わることはできません。私が言いたいのは、クラス開発に関して特異性を探ることができるということであり、多くの研究がまさにそれを行っています。

この特定の文脈における私自身の貢献に関して、私にとって重要であると思われるクラス開発のいくつかの側面を簡単に指摘したいと思います。なぜなら、単に学術的に分析したいからという理由だけでなく、それらが政治的に重要であると私が感じているからです。政治的な意味合いを無視するわけにはいかないという側面です。そうしないと、発展途上状況を打破するための定式化を達成しようとすることになる可能性があるからです。そして、これらが実際にどのように関係しているのか、これを現場でどのように翻訳できるのかを自問します。そして、次のことがわかります。私たちは完全に当惑し、イライラしています。なぜなら、どんなに美しく先進的な開発計画であっても、それを作成してアフリカの特定の国々に申し出ても、その階級構造を考慮すると、それらの計画を利用することはできませんし、利用するつもりもないからです。そこで私は、新興プチブルジョワジーと呼ばれることもある中間層と労働者階級の両方に関わる政治的側面について、最後の数分で非常に簡単にお話したいと思います。

私には、国家ブルジョワジーと呼ばれることもある人々――アフリカでは国家ブルジョワジーのほうが多いと思いますが、それ自体がかなり弱い階級であるように思えます。彼らは弱い仲介者として成長します。彼らは自営業であることが多いです。彼らには確かに大きな社会的力が欠けています。アフリカの資本は、アフリカ人の手に渡っている限り、実際には途方もない社会的権力を行使しているわけではない。そして、ヨーロッパでは「資本の正常な機能」を保証するような社会的力が欠けているように感じます。なぜなら、職場に行って自分の労働力を売りに出さなければならないからです。アフリカでは、必ずしも社会のために働きに行く必要はありません。したがって、彼らは国民大衆から余剰を抽出するための他の多くのメカニズムを見つけなければなりません。そして、彼らは植民地国家、この純粋な警察国家を受け継いでいるので、まさにその機構を、自国のため、そしてもちろん輸出のための資本蓄積のための主要なメカニズムとして利用しています。これもまた、適切に議論されたものではなく、非常に広範な発言として残さざるを得ませんが、社会的権力基盤の欠如を見ると、資本がアフリカ内に存在しないか、第三世界諸国がその状態に到達する必要があるためだと思います。ここで、資本の所有者と労働の売り手との間の、結局のところ非常に重要な関係は、資本の所有者が雇用主であるという事実によって、資本の所有者が労働の売り手に命令できるようなものである。アフリカではこのようなことはほとんどありません。残っているのは、このクラスが代替案を探すことです。最も容易に手近にある代替案は、大陸の端から端まで蔓延する権威主義に対抗する蓄積の手段として使用される、国家としての国家の機構を、その多くの側面において使用することである。

労働者階級とその特定の立場については、とにかくアフリカの低開発の過程を振り返り、特にその結果を見てみれば、低開発の最も重要な側面は労働者階級の低開発であると判断するのは十分にあり得ます。。一般に生産力の発展が遅れており、労働者階級はこれらの生産力の中で顕著な[要素]である。人は大陸の端から端まで眺め、労働者階級の不完全な結晶化を認識し、労働者階級の一時的な性質、移住的な性質を認識し、労働者階級と労働者階級の間に継続的な変化がどのようにあるのかを見る。農村での自給自足活動については、政治的に極めて重要であることが判明していること、アフリカでは概してプチブルジョアジーに支配されている労働組合さえも含めた労働者階級の組織の弱さを見てください。私が言いたいのは、発展途上の根本とその結果に対処しようとするのであれば、もちろん、何らかの解決策を目指すのであれば、どの時点で開発途上との根本的な決別ができるかを考えなければならないということです。古いパターン、この発展途上の一見打破不可能なパターン全体にどこに介入すればよいのでしょうか。そして私が提案したいのは、介入のポイントは経済的、心理的、文化的なものではなく、ある人が提案している種類の開発計画と物質的利益が一致する社会的勢力を探すという意味で社会的なものであり、実際、介入には上記の社会勢力が上記の開発計画の策定に関与した。

しかし、未来と思われるその段階に進む前に、発展の可能性はいわば政治を第一に置く必要があるということをこの時点で強調するだけで十分である。私たちはおそらく、他のことが優先されていると考えるとき、間違った態度に陥っているかもしれません。アフリカにおける変革の実際のメカニズムを考えるには、アフリカ大陸内、特に南アフリカ南部でまさに戦闘が行われている地帯の北側を特定できなければ、政治が第一に考えられなければならないからである。それは人によってのみ可能です。それは社会的勢力によってのみ可能であり、この議論は抽象的なものが多すぎます。それは、これらの社会階級の組織化の可能性を確認するために、いくつかの特定の社会階級内でこれらのいわゆる解決策を関連付けたり位置を特定したり、利害が解放と一致する農奴階級の組織から発展の推進力を導き出そうとしたりはしなかった。アフリカの。それはおそらく、私の兄[レスリー・マニガットが語った]ように、何年にもわたるハイチの歴史をX分で語ることによって、多くのことを語ろうとしているのかもしれない。しかし、私たちは、左派にも右派にも依然として幻想が存在するこの罠に陥っているように思えます。右側には、アフリカが発展しているという幻想があり、現実を知っている人は、これが誤りであることが証明されていることを知っています。そして左派では、おそらく私たちは、自己批判的でありたいと思うと、最終的にはそれが先で、それが問題を解決するだろうと想像するような奇妙な種類の知性化に陥る傾向があります。そして、私たち自身が現実と結びつくことに失敗し、誰かが特定の場所に座って突然「ユーレカ！」と叫んだからといって、開発理論の次の発展は起こらないということを認識できていないのです。それが頭に浮かんだからです。それが実現するのは、アフリカの人々が新たな発展の可能性を切り開いたからです。そして、アフリカ南部であろうと他の地域であろうと、状況を監視している私たち人間は、アフリカの人々がこれらの可能性を切り開く能力について十分に確信しています。

ウォルター・ロドニー博士

前: キングストン DC600M SATA SSD レビュー次: シングル

お問い合わせを送信

送信